Was Milliarden in Fed-Repo-Injektionen über das Versprechen von Bitcoin aussagen

Michael J. Casey ist Vorsitzender des Beirats von CoinDesk und Senior Advisor für Blockchain-Forschung bei der Digital Currency Initiative des MIT.

Der folgende Artikel erschien ursprünglich in CoinDesk Weekly, einem individuell zusammengestellten Newsletter, der jeden Sonntag exklusiv an unsere Abonnenten verschickt wird.

—————

Letzte Woche hat die Federal Reserve dem Wertpapierrückkauf- oder „Repo“ -Markt 278 Mrd. USD zugeführt, damit die Banken ihren Liquiditätsbedarf decken können. Es war das erste Mal seit der Finanzkrise von 2008, dass die Fed in diesen wichtigen Interbankenmarkt intervenierte, in dem Banken finanzielle Vermögenswerte verpfänden, um den Tagesgeldbedarf zu decken.

Fed-Beamte und Banker wiesen die seltene Liquiditätsverschlechterung als Schluckauf zurück, der auf eine Reihe von zufälligen Faktoren an den Anleihemärkten und bei Unternehmenssteuerzahlungen zurückzuführen war. Es war keine sehr tröstliche Erklärung, auch wenn andere wirtschaftliche Warnsignale aufblitzen: Anleihen im Wert von 17 Billionen US-Dollar weltweit, die negative Renditen aufweisen; ein sich verschlechternder Handelskrieg zwischen den USA und China; und Fertigungsindikatoren, die auf eine bevorstehende globale Rezession hindeuten.

Vorhersehbarerweise haben bestimmte Kryptotypen dieses alarmierende Szenario mit Freude betrachtet. Nicht wenige HODLing-Hochtöner antworteten auf die Repo-Story mit zwei Ratschlägen: „Bitcoin kaufen“.

Was dies alles für die Kryptomärkte bedeutet, ist zumindest kurz- bis mittelfristig schwer vorherzusagen.

Wenn und wann eine finanzielle Panik wie 2008 Einzug hält, wird sich Bitcoin dann als eine neue Art von unkorreliertem „sicherem Hafen“ erholen oder in einem breit angelegten „Risk-off“ -Dumping aller spekulativen Dinge sinken? (Ungeachtet eines starken Einbruchs und einer Erholung in der Mitte der letzten Woche hat sich Bitcoin in letzter Zeit als recht stabil erwiesen, zumindest gemessen an seinen eigenen volatilen Standards.)

Weitere Fragen: Heben diese Schwachstellen auf den traditionellen Kreditmärkten das Versprechen neuer blockchain-basierter Ideen hervor? Würde eine umfassendere Verwendung von Sicherheitstoken beispielsweise eine schnellere Abwicklung ermöglichen und damit das Gegenparteirisiko verringern und das Marktvertrauen stärken? Oder, viel radikaler, würden MakerDAOs On-Chain-Märkte für #DeFi-Kredite einen zuverlässigeren Clearing-Mechanismus ermöglichen, bei dem die Sicherheiten durch ein dezentrales Protokoll gesichert sind? Oder könnten diese unterentwickelten Ideen einfach Rezepte für Systemrisiken, einen einzelnen Hack oder einen Software-Fehler sein, um eine Teufelsspirale von Sicherheitenaufrufen und Konkursen auszulösen?

Die Jury ist über all diese ungeprüften Dinge nicht informiert.

Nicht zuletzt bieten die vielen Anzeichen von Stress im traditionellen Finanzsystem einen wertvollen Rahmen, um darüber nachzudenken, wie die Welt anders sein könnte und welche Rolle die Blockchain-Technologie bei der Ermöglichung dieser neuen Welt spielen könnte.

Schauen wir uns einige davon an:

Negativ-Renditen

Das seltene Phänomen, bei dem Gläubiger im Wesentlichen die Emittenten für das Privileg bezahlen, ihnen Geld zu leihen – Head Scratcher, richtig? – spiegelt die übermäßige Nachfrage nach „sicheren“ Vermögenswerten wider, insbesondere nach Staatsanleihen. Es war historisch gesehen ein starker Indikator für eine bevorstehende Rezession, da es die überwältigende Zurückhaltung der Anleger widerspiegelt, Risiken einzugehen.

Eine andere Art, über diese Zurückhaltung nachzudenken, besteht darin, sie als einen wahrgenommenen Mangel an guten Investitionsmöglichkeiten auszudrücken. Diese Wahrnehmung kann durch eine Verschlechterung der wirtschaftlichen Aussichten beflügelt werden, ist jedoch auch durch die Markteintrittsbarrieren bedingt, die es ansonsten investierbaren Unternehmen erschweren, neue Möglichkeiten anzubieten.

Hier bieten bestimmte Blockchain-basierte Kreditideen Hoffnung. Es besteht die Aussicht auf verteilte Verzeichnisse von Vermögenswerten, die die Sicherheiten besser nachverfolgen und neue Kredite für Schwellenländer auf den Land-, Rohstoff- und Energiemärkten von Entwicklungsländern ermöglichen. Oder es gibt Ideen, wie Exporteure ihre Forderungen token lassen, um eine wichtige strukturelle Beschränkung der globalen Handelsfinanzierung in Angriff zu nehmen, bei der einem Großteil der kleinen und mittleren Unternehmen Akkreditive verweigert werden, weil Banker ihren Unterlagen nicht vertrauen.

Ein effektiver Einsatz der Blockchain-Technologie könnte das Vertrauen in Vermögenswerte und Grundpfandrechte stärken und dazu beitragen, die 20 Billionen US-Dollar an „totem Kapital“ zum Leben zu erwecken, auf denen laut Ökonom Hernando de Soto die Armen der Welt sitzen.

Genauso wichtig ist, dass es eine Welt neuer alternativer Vermögenswerte eröffnen würde, in die das Kapital der Anleger fließen könnte, was ihnen weniger Anlass gibt, es in Anleihen mit niedrigen Renditen zu parken.

Abschwächung der Weltwirtschaft

Ein alarmierender, synchronisierter Rückgang der Fertigungsindikatoren, insbesondere der Einkaufsmanagerindizes, die die aktuellen und zukünftigen Geschäftsausgaben für Lagerbestände und Ausrüstung messen, resultiert direkt aus dem Handelskrieg zwischen den USA und China. Durch die Abschottung chinesischer Warenexporteure von den US-Verbrauchermärkten und die Verteuerung ihrer US-Importeure – und umgekehrt der US-Landwirte, die an Lebensmittelhändler in China verkaufen – hat der Konflikt die globale Wirtschaft massiv belastet.

Aber schauen wir uns den Ausgangspunkt für diesen Handelskampf an. Es liegt in den meist legitimen Beschwerden amerikanischer Unternehmen über Chinas merkantilistischen, zentral geplanten Ansatz zur Unterstützung chinesischer Unternehmen auf ihre Kosten, die alle durch ein System der Überwachung und Kontrolle von Menschen und Unternehmen ermöglicht werden. Hier gibt es einen Kryptowinkel.

Kryptowährung und andere Dezentralisierungstechnologien könnten der Fähigkeit der chinesischen Regierung, ihre Wirtschaft auf diese interventionistische Weise zu kontrollieren, entgegenwirken. Wenn zum Beispiel chinesische Unternehmen und Hunderte Millionen Chinesen Bitcoin einsetzen, um Kapitalkontrollen zu umgehen, würde das allgegenwärtige Risiko der Geldflucht als Druckventil wirken und Peking dazu zwingen, ein offeneres Wirtschaftsmodell zu verfolgen, um die Wettbewerbsfähigkeit aufrechtzuerhalten. Das würde Anti-Freihändlern wie Präsident Trump weniger eine Entschuldigung geben, protektionistische Angriffe dagegen zu verüben.

Die Repo-Intervention

Einige Innovatoren haben versucht, die Blockchain-Technologie auf die Back-Office-Strukturprobleme anzuwenden, die die Geldmärkte in regelmäßigen Abständen durcheinander bringen, wie sie sich jetzt in Repo-Geschäften manifestieren. Sie sehen in einem verteilten Hauptbuch einen überlegenen Mechanismus, um die IOUs von Geld und verpfändeten Wertpapieren nachzuverfolgen, auf denen die interinstitutionellen Kreditmärkte basieren.

Einer davon war Blythe Masters, der frühere Kreditmarktführer von J. P. Morgan, der 2014 Digital Asset Holdings mit der Idee gründete, dass On-Chain-Abwicklung und ein allgemein überprüfbares Hauptbuch die Transparenz in der undurchsichtigen, komplexen Matrix miteinander verbundener Kreditbeziehungen von Global Finance verbessern könnten. Auf diese Weise könne das Misstrauen und das Gegenparteirisiko, das die Finanzkrise auslöste, gemindert werden.

Das DAH-Modell und die Modelle anderer, die an Back-Office-Blockchain-Lösungen für Kapitalmärkte arbeiten, haben sich nicht bewährt. Dies ist zumindest teilweise darauf zurückzuführen, dass etablierte Finanzinstitute und ihre Aufsichtsbehörden nicht bereit sind, bestehende Funktionen, die durch eine Blockchain überflüssig würden, abzutöten. Stattdessen entwarfen sie umständliche hybride Modelle mit verteilten Hauptbüchern, die zwar berechtigte Interessen hatten, aber teuer und schwierig zusammen umzusetzen waren.

In beiden Fällen wird es keine Lösung für ein Blockchain-Backoffice für das traditionelle Finanzwesen geben – sei es aufgrund der internen Politik oder der Einschränkung der Technologie.

Ein Licht scheinen

Eine wichtigere Frage ist, warum wir überhaupt ein System tolerieren, das für die Probleme dieser Back-End-Märkte so anfällig ist. Der einzige Grund, warum die Zentralbanken jemals eingreifen, um die Interbank-Kreditmärkte zu unterstützen, besteht darin, dass das Zahlungsmittel der Gesellschaft von der Vermeidung von Liquiditätsengpässen und der Aufrechterhaltung des Vertrauens in das Fractional Reserve Banking abhängt.

Wenn die Banken nicht genug Bargeld haben, um kurzfristige Gläubigeranrufe zu erfüllen, würden sie ihre Einlagen verlieren, die Unternehmen würden keine Gehaltsabrechnungen vornehmen, die Mieter müssten die Miete auslassen, an Geldautomaten würden die Banknoten ausgehen usw. Die Wirtschaft würde dies tun ergreifen. Das Schlimmste daran ist, dass die Banken aufgrund dieser allgegenwärtigen Bedrohung unser politisches System als Lösegeld einstufen, da sie wissen, dass sie sich immer auf Rettungspakete verlassen können: das Problem, das zu groß ist, um zu scheitern.

Was aber, wenn sich die Banken nur an die längerfristige Kreditvergabe halten? Was wäre, wenn es keine Girokonten oder Debit- / Kreditkarten gäbe und wir den Wert einfach über Bargeld oder digitale Währungen, die wir selbst halten, miteinander austauschen würden?

Wenn die Menschen Bitcoin oder fiat-backed Stallmünzen oder digitale Währungen der Zentralbank verwenden würden, um Wert zu tauschen, anstatt die Schuldverschreibungen eines von Natur aus fragilen gebrochenen Reservebankensystems, wären institutionelle Liquiditätsengpässe einfach nicht so wichtig. Die größten Gläubiger der Banken könnten einen Schlag gegen ihre risikoadjustierten Positionen erleiden und ihre Aktienkurse würden fallen, aber der Rest von uns, einschließlich der Fed, könnte das Problem ignorieren.

Als Journalistin und Kommentatorin Heidi Moore in einem Tweetstorm letzte Woche scharfsinnig beobachtetDer Grund, warum der Tumult am Repo-Markt so besorgniserregend ist, liegt darin, dass er direkt auf das Kernproblem des Vertrauens in das Bankensystem verweist.

Nicht zuletzt bietet die Blockchain-Technologie hier ein wertvolles Hilfsmittel, um den aktuellen Stress im Finanzsystem zu beurteilen. Es hilft uns darüber nachzudenken, wie das Vertrauensproblem zu Schwachstellen, Energieungleichgewichten und systembedingten Risiken führt und wie wir ein System entwerfen können, mit dem es besser gelöst werden kann.

Federal Reserve Bild über Shutterstock