Welligkeit vermeidet Sicherheitsfrage in Bewegung, um XRP-Klage abzuweisen

Ripple hat einen Antrag auf Abweisung einer Klage eingereicht, in der behauptet wird, sie habe durch den Verkauf von XRP gegen die US-amerikanischen Wertpapiergesetze verstoßen.

In einer neuen Meldung, die am frühen Freitag veröffentlicht wurde, haben Anwälte von Ripple Vorwürfe zurückgedrängt, die von XRP-Käufern erhoben wurden, die das Unternehmen, seine Tochtergesellschaften und Führungskräfte verklagten. Insbesondere wird in dem Antrag auf Abweisung ausdrücklich geltend gemacht, dass der Kläger Bradley Sostack nicht berechtigt ist, eine Beschwerde einzureichen, sondern sich mit Behauptungen befasst, dass es sich bei XRP um eine Sicherheit handelt.

In dem Antrag auf Abweisung führt Ripple aus, der Kläger habe es versäumt, innerhalb von drei Jahren nach dem Erstangebot (das 2013 gewesen wäre) eine Klage zu erheben, was bedeute, dass die Ruhestandsfrist abgelaufen sei. der Kläger habe nicht „plausibel“ behauptet, dass er XRP während des Erstangebots gekauft habe; und dass der Kläger nicht „plausibel“ behauptete, dass einer der Angeklagten das von ihm gekaufte XRP tatsächlich verkauft habe.

Bemerkenswerterweise fehlt in dem Antrag auf Entlassung ein vollwertiger Streit darüber, warum XRP keine Sicherheit ist. In der Tat geht die Einreichung nur auf die Frage in einer Fußnote (Fußnote 19) ein, in der angegeben wird, dass XRP kein Wertpapier ist, „weil es sich nicht um einen„ Investitionsvertrag “handelt.“

In der Akte heißt es weiter:

„Der Kauf von XRP ist keine Investition in Ripple. Es gibt kein gemeinsames Unternehmen zwischen Ripple- und XRP-Käufern. Es gab kein Versprechen, dass Ripple dazu beitragen würde, Gewinne für XRP-Inhaber zu erzielen. und das XRP-Ledger ist dezentralisiert. “

Die Fußnote fügt außerdem hinzu, dass „XRP eine Währung ist“ und daher auch keine gesetzliche Sicherheit sein kann. In der Akte heißt es, dass das Gericht selbst nicht zu bestimmen braucht, „ob XRP ein Wertpapier oder eine Währung für die Zwecke dieses Antrags ist, was die Behauptung des Klägers voraussetzt, dass XRP ein Wertpapier ist.“

In der Einreichung heißt es auch, dass "die US-Bundesministerien für Finanzen und Justiz öffentlich zu dem Schluss gekommen sind, dass XRP eine" konvertierbare virtuelle Währung "ist," in ihrem Abschnitt "Sachverhalt".

"Dies steht im Einklang mit der Position der CFTC, dass virtuelle Währung eine Ware ist", heißt es in der Akte. "Der Kläger behauptet jedoch, XRP sei eine" Sicherheit "nach Bundes- und Landesrecht, … und die Beklagten hätten XRP trotz Nichtregistrierung bei den Wertpapierbehörden angeboten und verkauft."

Umzug zu entlassen

Die eigentlichen Argumente von Ripple konzentrieren sich darauf, wann der jüngste Fall eingereicht wurde. Das erste Mal ging es darum, dass XRP 2013 auf den Markt kam.

„… Die Beklagten haben der Öffentlichkeit nach eigenen Angaben von 2013 bis 2015 XRP angeboten. Dementsprechend lief die dreijährige Ruhezeit ab 2016 (drei Jahre nach den in der Abrechnung vom Mai 2015 genannten Verkäufen) und in keinem Fall später ab Mai 2018 (drei Jahre nach der Vergleichsvereinbarung vom Mai 2015, in der Beklagte bestätigten, XRP an die breite Öffentlichkeit verkauft zu haben, Beschwerde 25). Die in der am 5. August 2019 eingereichten Beschwerde enthaltenen Ansprüche nach dem Securities Act sind daher nicht rechtzeitig geltend gemacht und von der Satzung ausgeschlossen. “

Dem Antrag zufolge behauptet der Kläger nicht, XRP direkt von Ripple oder einem anderen Beklagten gekauft zu haben, sondern "er war Teil der" allgemeinen Öffentlichkeit ", die XRP im Januar 2018 über Transaktionen in einem Zeitraum von zwei Wochen gekauft hat."

"Die notwendige Schlussfolgerung ist, dass er XRP über eine sekundäre Handelsbörse gekauft und verkauft hat", heißt es in der Akte.

In der Antwort heißt es auch, dass Verbraucherschutzansprüche des Klägers nach kalifornischem Recht (und nicht nach Bundeswertpapiergesetz) abgewiesen werden sollten, da die Gesetze eine Wertpapierforderung vorschreiben.

In der Antwort heißt es daher, dass die Beschwerde mit Vorurteil abgewiesen werden sollte (was bedeutet, dass die Kläger die Klage nicht erneut einreichen könnten).

„Der Erlaubnis zur Änderung sollte widersprochen werden, da eine Änderung sinnlos wäre.“

Ganzjähriger Fall

Ripples Einreichung erfolgt eineinhalb Monate, nachdem die Kläger eine geänderte Beschwerde eingereicht hatten, in der sie geltend machten, dass das Unternehmen, verbundene Unternehmen und Einzelpersonen sowohl gegen das Wertpapiergesetz des Bundes als auch gegen das Wertpapiergesetz des Bundes verstoßen hätten.

Die neue Beschwerde, die von den Anwaltskanzleien Susman Godfrey und Tayler-Copeland Law eingereicht wurde, behauptet, dass Ripple, seine Tochtergesellschaft XRP II, Ripple-CEO Brad Garlinghouse und andere gegen das Wertpapierrecht verstoßen haben, indem sie XRP verkauft haben. Zum einen entlehnte sich die Beschwerde aus dem Digital Assets Framework der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission und zog Parallelen zwischen der Analyse der SEC, was ein Wertpapier darstellt, und den mutmaßlichen Maßnahmen von Ripple.

Der Fall selbst reicht bis Anfang 2018 zurück, als die XRP-Käufer erstmals Klage gegen Ripple einreichten. In den Beschwerden wurde behauptet, Ripple habe XRP verkauft und den Erlös zur Finanzierung seiner Geschäftstätigkeit verwendet. Die Fälle wurden in der aktuellen Form konsolidiert.

Obwohl die Klasse noch nicht zertifiziert wurde, ist die Einreichung am Donnerstag immer noch das erste Mal, dass Ripple auf den Inhalt der Beschwerden reagieren musste.

Im Mittelpunkt steht die Frage, ob XRP eine Sicherheit ist. Einige Kritiker von Ripple behaupten, es sei eines, das von Ripple herausgegeben und verwaltet wird. Das Startup ist anderer Meinung: XRP ist ein Token, das von Jed McCaleb (jetzt bei Interstellar), Arthur Britto und David Schwartz erstellt wurde.

Es bleibt abzuwarten, ob es sich um ein Gerichtsverfahren handelt oder ob zunächst Vergleichsgespräche geführt werden. In der Akte heißt es jedoch, dass für Anfang nächsten Jahres eine Anhörung geplant ist, und die Anwälte sagen, dass sie bereit sind, den Antrag dann zu streiten.

Juristisches Team mischt auf

Die Einreichung am Freitag erfolgt nur wenige Tage, nachdem Ripple Damien Marshall und Kathleen Hartnett, zwei Anwälte von Boies Schiller Flexner LLP, an Bord geholt hat, um den Fall zu bearbeiten (ein Richter genehmigte ihr Erscheinen für den Fall am 17. September).

Sie schließen sich den Anwälten von Skadden Arps, Peter Morrison, John Neukom und Virgina Milstead an, die in der Akte aufgeführt sind, deren Namen jedoch am Freitagmorgen nicht in der Akte erschienen sind.

Am Donnerstagabend beantragte der ehemalige Direktor der SEC-Abteilung für Strafverfolgung, Andrew Ceresney, ebenfalls, als Anwalt für Ripple in den Fall einzutreten. Ceresney ist derzeit Rechtsanwalt bei Debevoise & Plimpton, einer internationalen Anwaltskanzlei mit Sitz in New York.

Zuvor vertrat er Ripple gegen eine der früheren Sammelklagen, die der Kläger Ryan Coffey zusammen mit der früheren SEC-Vorsitzenden Mary Jo White eingereicht hatte.

Dieser Fall wurde freiwillig abgewiesen, und um diese Zeit scheint die Arbeit von White für Ripple beendet zu sein.

Brad Garlinghouse Bild über CBInsights